Von der Fähigkeit der Menschheit, mit “Natur” förderlich gestaltend umzugehen, dürfte ihr Fortbestand abhängen. Erwiesen ist, dass sanfte Grüntöne erholsam für die Psyche sind – und wo ein Wille wirkt, können Wüsten bepflanzt/bewässert werden. Beispiele, wie man es nicht machen soll, gibt es leider zu viele.

Das Umweltproblem in dieser Tiefe hätte Moses maßlos überfordert, so wurde er abgefertigt mit einem

1Mo 1,28 Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan und herrschet über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über alles Getier, das auf Erden kriecht.

Wenn unser Agrar- und Ernährungsminister zu diesem Thema Stellung nimmt, darf ein “kleiner”, unmaßgeblicher Blogger sich auch zu Islamismus und abrahamitischen Religionen äußern; Özdemir meint jedenfalls:

“Wir müssen stärker kontrollieren & begrenzen, wer im Rahmen von Flucht oder Migration zu uns kommt und verhindern, dass sich die, die hier sind, radikalisieren. Wir müssen gegen die geistigen & finanziellen Sponsoren des islamistischen Terrorismus im In- & Ausland arbeiten.”

Das sind zwei Statements, die mit “wir müssen” begonnen werden, wobei uns das Müssen auch beim “Verhindern der Radikalisierung” nicht erspart bleibt, und unsere Vorstellung vom “islamistischen Terror” merkwürdig vage ist – WIR wissen eben mehr über den “Sportsponsor” Coca-Cola als von Sponsoren im Dienste religiöser Gewalt, über die uns Özdemir gerne aufklären darf.

Nach Art des aggressiven Atheismus könnte man formulieren, dass die Bibel das gemeinsame ideologisch-religiöse Fundament für Juden, Christen und Moslems darstellt und fordern, dass die Genannten sich an das heilige Buch halten, doch mit Neuem Testament und Koran sind Differenzierungen aufgetreten:

Die Phrasen von “Schuld und Rache” oder “Auge um Auge, Zahn um Zahn” sind Christen fremd, Mohammed als Prophet können wir schlecht beurteilen, und wo ein Prophet erst noch kommen soll, geht es wohl ums lange Warten. Mag sein, dass das Grundgesetz der BRD für uns verbindlicher ist als die 10 Gebote – die sind im Koran etwas vertsteckt, aber zu finden – wir können ein

„Setze Gott keinen anderen Gott zur Seite, sonst wirst du dasitzen, gescholten und im Stich gelassen.“

leicht unserem ersten Gebot, das den Monotheismus “begründet”, zuordnen – und sind erschüttert über die Strafe, also den Ehrverlust, bei polytheistischen Neigungen und Ansichten.  Die christliche Version mit “Du sollst …” verzichtet auf die konkrete Strafandrohung, beinhaltet eher das “Du wirst schon sehen, was geschieht, hältst Du Dich nicht an diese Gebote”.

Der echte Gläubige findet auch in seiner Demut immer leichter den Zugang zum tiefen Glauben (Sure 32: 15), im Gegensatz zum Hochmütigen, der in seiner Selbstzufriedenheit den Glauben nicht annimmt und sich vom Dienste Gottes abwendet (4: 172-173).
Gott, sagt der Koran, „liebt die nicht, die sich hochmütig zeigen“ (16: 23), er liebt auch nicht den, „der eingebildet und prahlerisch ist“ (31: 18; 4: 36). Die Hochmütigen wird Gott in der Hölle bestrafen (4: 173).

Hochmut charakterisiert auch Narzissten; der “narzisstische Hintergrund” der aktuellen Messer-Taten scheint sich der Aufmerksamkeit der Medien noch zu entziehen. Stattdessen kommt es zu “Nachahmertaten” mit  “Werther-Effekt”. Von Radikalisierung oder Politisierung wollen wir hier schweigen.

Vorlieben und Vorschriften bei der Ernährung sollten übrigens kein Hinderungsgrund für respektvolle “interkulturelle Ernährungsansätze” sein. Motto: Vegan geht immer – und als Beipiel der “Gaisburger Marsch” ist – so zusammengestellt sicherlich häufig noch neu.

Ernährungsgewohnheiten  kann man ändern – und auch “Atheisten” gehören an den gemeinsamen Tisch. Der Anspruch, über den eigenen, kleinen Tellerrand hinauszublicken, kann und muss erfüllt werden!

Diese Vorbemerkung soll die Antithese zu: “Putin – der ist  geisteskrank, Diagnose: Narzissmus” sein; Karl Lauterbach hatte in letzter Zeit wiederholt “Putin” und “Narzissmus” in einen Zusammenhang getellt, und wer die Suchmaschine bemüht, findet

https://www.news.de/politik/856150275/karl-lauterbach-diagnostiziert-bei-wladimir-putin-narzissmus-bundesgesundheitsminister-entsetzt-ueber-putins-ukraine-krieg/1/

vom 25.02.2022, 19.13Uhr

Karl Lauterbach: “Großmachtfantasien!” Bundesgesundheitsminister vergleicht Putin mit einem Narzissten

Nimmt man es genau, müsste man hier nachfragen: Mit welchem Narzissten wird Putin hier verglichen, und sicher gibt es einen, der P. ähnelt, ohne gleich zu sein.

“Über der Tafel hing ein großes Plakat mit den Worten: “Ich kann es noch nicht.” Und das Zauberwort “noch” war deutlich markiert. Das hat mit uns allen etwas gemacht. Etwas Gutes.”

Appetitthäppchen mit Philosophie, kostenlos und kalorienfrei.

In der Philosophie gibt es Plus und Minus, Ja und Nein im Widerspruch, es geht um beide Seiten der Medaille und um eine Synthese, zu zwei Möglichkeiten eine alternative “Lösung” – so stelle ich mir “Dialektik” vor, die vielleicht auch einen dritten Weg eröffnet.

Die Philosophen wollen sich und uns die Welt erklären, bestenfalls noch, welchen Sinn das alles hat; und “die Aufklärung” sollte uns das Bild der Welt erhellen, versuchte es zumindest, mit dem Buch “Dialektik der Aufklärung”, als dessen Autoren in nicht-alphabetischer Reihenfolge “Horkheimer und Adorno” genannt werden.

Gegen Ende des ersten Weltkriegs war Horkheimer 19 Jahre alt und überlebte einen Stadtbummel nur knapp und mit viel Glück; der Schrecken, mit dem er feststellen musste, dass Ideologien wie Drogen auf die Massen wirken können, also berauschend, die Sinne und den  Verstand trübend, hat ihn wohl geprägt.

Aufklärung – das ist mal wieder ein mehrdeutiger Begriff: Es geht um den mündigen Bürger, um Wissenschaft, Mechanik, Ökonomie, um Fragen der Herrschaft.

“Aufgeklärt werden” in einem anderen Sinne sollen auch Verbrechen. “Im gesamten Jahr 2020 wurden in Deutschland 245 Morde bekannt.” Im Fernsehen geschehen also mehr Morde, wir sind mit dem Thema vertraut, jede(r) hat wohl so seine/ihre Lieblingskommissar*in.

In Mexiko “… sank die Zahl der Morde … um gut vier Prozent auf 33.410  … . Das sind rund 92 Morde pro Tag.”  Diese Morde stammen aus dem Drogen-Mafia-Bereich, aus einem globalen Geschäft,  das Afghanistans Geldflüsse speist.

Sind die gesellschaftlichen Verhältnisse so feindlich, dass die  halbe Welt (?) sich unter Drogen setzt?

Adorno in 60 Minuten – auf 90 Sekunden gekürzt

Der Fortschritt der Wissenschaft, die “Aufklärung” hat die Menschen zu Beherrscher*innen der Natur gemacht, aber auch Unheil gebracht.
Mangel scheint kein Problem mehr zu sein, die Fleischtheken bieten alles, was da kreucht und fleucht bis zum Übermaß. In der Landwirtschaft wird gedüngt, “Unkraut” vernichtet und “Schädlinge” werden weggespritzt, doch, so Adorno:

“Die Menschen bezahlen die Vermehrung ihrer Macht mit der Entfremdung von dem, worüber sie Macht ausüben”.

Das Fatale, erläutert Dr. Ziegler einleitend:

“Wir haben uns zwar durch die Wissenschaft, den Kapitalismus und die staatliche Verwaltung zu Herren über die Natur aufgeschwungen und diese komplett unter Kontrolle gebracht, uns damit aber gleichzeitig selbst versklavt.”

Die Hervorhebung hier ist mein Werk – irgendwo gibt es noch Regelungen zum Zitieren, da soll man sich nicht zieren, die zu befolgen

Gruppennarzissmus – gottgefällig und selbstgerecht

Selbstgerechter Gottgefälligkeitsnarzismus

Ich hätte da noch eine Parallelwelt abzugeben, mit lauter feinen, all- und alleinwissenden Herrinnenundaußenschaften voller Mitgepfühl und Hilfreichtum – herrje, was rede ich…

Der “Theologe” Drewermann ist den älteren Semestern wohl noch bekannt – aus Büchern, vielleicht, aus “Funk und Fernsehen” bestimmt. Es gibt eine lange Liste mit Buchtiteln, dabei sehr viele “Grimms Märchen tiefenpsychologisch gedeutet” – also irgendwie umerzählt, “interpretiert” und mit seiner Meinung über Gott und die Welt versehen.
Es gibt Metamophosen ohne Ende in den Märchen – das erwähnt der Priester, Schriftsteller und jetzt auch Ärztlichkeit  Mimende, Neujahresredner und Nebenbei- YOU-TUBEr nicht – Bei 1:00 habe ich eine  Stichprobe gemacht:

Da gab es ärgstes Geschwurbel und Privates zu seiner Auffassung von Viren und körpereigener Abwehr in säuselndem Singsang -  plus göttliche Kommentare, aber Null Punkte bei “Wissenschaftlichkeit”.

Die kluge Else

Die Interpretation von Märchen, Mythen und Träumen  ist ein Teilgebiet der Hermeneutik.  Spannend wird es, wenn man nicht recht weiß, was ein Text bedeuten soll oder könnte – wenn etwa im Märchen “Die kluge Else” eine junge Frau ihre Arbeit verschläft und nicht nur zur Närrin gemacht, sondern obendrein mit Schimpf und Schande  aus dem Elternhaus verstoßen wird.

Die spannende Frage dabei war für mich, wie es “im familiären Zusammenhang” dazu kommen konnte, dass Else so verträumt und verfressen wurde, wie sie war, oder dargestellt wurde. Folglich hatte ich mir das Märchen mit seinen Unbestimmtheiten genauer angeschaut.

Else im Keller – beim Bier-holen macht sie sich ihre Gedanken, doch wird sie nicht lange alleine bleiben und Bestärkung und Verstärkung finden.

Eugen Drewermann sieht – so Wikipedia -

… das Ich von Elses Vater durch Leistungsideale zerbrochen. Er identifiziert sich narzisstisch mit der Tochter, die klug sei, v. a. aber wie er versagen muss, um ihn nicht abzuwerten. So ein Kind entwickelt ein feines Gespür dafür, zu denken, was die anderen denken, jeden “Wind auf der Gasse” und jeden drohenden Schatten einer Fliege an der Wand zu ahnen. Die latente Vernichtungsdrohung internalisierter Aggression, die vatergöttliche Doppelaxt steckt tief im Familienfundament. Das Denken verkommt zum Handlungsersatz zur Rationalisierung eigener Verzweiflung.

Wo Drewermann eine göttliche Doppelaxt hernimmt, ist sein Geheimnis, aber so eine Waffe aus dem Hut zu zaubern ist kaum eine tiefenpsychologische Interpretation, die analytisch Geschulte oder am Unterbewusstsein Arbeitende als offensichtlich, unmittelbar einleuchtend, keines Beweises bedürfend betrachtet würden.
Sozusagen unwiderlegbar ist die  internalisierte Aggression , die Drewermann hineininterpretiert, denn eigentlich bleibt komplett unverständlich, was das bedeuten soll. Das “Denken als Handlungsersatz” schließlich kann auch “narzisstisch sich mit Glanz und Glitzer überziehen” bedeuten. und mann kann das Nicht-Handeln als verzweiflungsbedingt rationalisieren, “entschuldigen”, wo es nichts zu entschuldigen gibt.

Merke: Suggestiv einen Nebel vernebeln heißt nicht, für sauberen Durchblick zu sorgen.

Wenn die Freiheit der Religionspraxis Kindesmisshandlung bedingt oder begünstigt dürfen ernsthaft um die Menschheit besorgte Kenner der Materie diesen “Hort der emotionalen Pest”  nicht noch vor Veränderungen abschirmen. Woran sie sich zu halten haben, beschreibt die letzte Zeile eines Witzes:

Ich wollte meine Bibel auf eBay verkaufen.
Was hab ich dafür bekommen?
Zehn Gebote!

Ein “Schlüssel” zu dem Märchen ist wohl, Elses Gemüt als von Angst und Angstabwehr bestimmt zu betrachten, man muss das aber nicht teilen.
Die Bedeutung des Märchens zu erschließen heißt allenfalls, sich dem anzunähern, was heute auf Neudeutsch “Reframing des Narrativs” genannt wird- Das heißt, die Geschichte in einem anderen Rahmen, in einer logischerweise  anderen Zeit als ihrer Entstehung  zu betrachten, die geschilderten Narreteien zu erzählen und wirken zu lassen.

Mit welcher Figur will man sich aber in diesem Märchen identifizieren? Oder ist die Geschichte schon ein Beispiel für das “natürliche” Vorkommen der negativen Dialektik?
Die Szene im Keller, bei der “fünfe” beisammenhocken  “… und jammerten ganz erbärmlich, einer immer besser als der andere” warnt gewissermaßen davor, sich der “hausinternen Gruppendynanik” anzuschließen. Wer da so klug ist, “wie der Titel vermuten lässt” – darüber soll sich jeder sein eigenes Bild machen…

Wir können übrigens drei Stufen der Aufklärung unterscheiden:

“Die Vernunft bringt die Wahrheit ans Licht – dieser programmatische Satz kennzeichnet eine Denkepoche, die man als Aufklärung bezeichnet. Sie begann bereits im 17. Jahrhundert mit Denkern wie Spinoza oder John Locke und erreichte ihren Höhepunkt gegen Ende des 18. Jahrhunderts mit Montesquieu, Voltaire, Rousseau und Immanuel Kant.”

Von “Der Epoche der Aufklärung” zu sprechen, unterstellt gewissermaßen, mit der Epoche sei es schon lange vorbei – für Epochen typisch ist ja ihre Vergänglichkeit.

Wir können aber auch eine zweite Epoche der Aufklärung unterstellen,  die sich während und nach der Barbarei des zweiten Weltkriegs oder “dritten Reichs” herauskristallisierte und entfalten wollte.  Die “Dialektik der Aufklärung” war ja nicht “nur” Kulturkritik, sondern Grundlagenforschung, die nach Weiterführung verlangt.

Die Frage “Wo bleibt die dritte Aufklärung?” fand sich in einem Artikel von Marianne Leuzinger-Bohleber in der FAZ vom 11.11.2021 beziehungsweise auf der Homepage der Deutschen Psychoanalytischen Vereinigung.

Es ist eine ernste Frage, angesichts der ökologischen Überforderung des Planeten durch seine schlecht organisierten, unvernünftigen Bewohner, die nicht wissen wohin “die Reise” geht. Zu viele Anzeichen gibt es, die “in die Katastrophe” als Antwort nicht suggerieren, sondern als wahrscheinlich erscheinen lassen.

Zugegeben, ich werde jetzt ein Zitat “Es geht um die Zukunft, die – im Sinne der Aufklärung – ohne Vergangenheit nicht denkbar ist” aus seinem aktuellen Zusammenhangs reißen, wenn ich darauf bestehe, dass wir ohne Kenntnis der Weisheit, der antiken Lehren der Mytho-Logie auch keine Zukunft haben werden.

Die Welt leidet an der Unvernunft und dem Egoismus der Menschen, deren Fixierung auf Energie- und Rohstoffhunger, Überfluss und Genusssucht. Die Selbstverliebten, die mal eben zum Spass sich ein paar Minuten Schwerelosigkeit kaufen, sind die Spitze des Eisbergs. Diesen über-narzisstischen Subjektem “gute Beserung” zu wünschen, ist zwecklos.

Für Otto und Else Normalverbraucher  geht es ums Überleben der Menschheit, des Nachwuchses, unzähliger Generationen. Und wir müssen verdammt gesund sein, psychisch und physisch, für diese Aufgabe.

Für Comedians bleibt noch, den einen oder anderen Sketch zu bringen – etwa über den schlechten Verlierer, der an eine manipulierte Software bei der Stimmenauszählung geglaubt hat oder an Fehler bei der Post, die mit den Wahlbriefen ein teuflisches Hokuspokus angerichtet hätte:

“Es hat unzählige Stimmzettel gegeben, die an die Absender zurückgeschickt wurden mit dem Vermerk “Empfänger unbekannt verzogen”, darunter auch viele, die zurückkamen, bevor sie überhaupt abgeschickt wurden.”

“Rund die Hälfte der Wähler waren einfach zu dumm und undankbar, um seine Größe zu erkennen” – ließe sich der Gedanke fortspinnen, und so bleibt uns wenigstens, anzuerkennen, dass wir dem Aufsteiger und Helden doch den real-existierenden Begriff “Fake News” zu verdanken haben, die es längst schon gegeben hatte, aber seltener und unter anderem Namen.

Neu sind nur selbstregulierende Netzwerke zum dezentralen Verbreiten von Gerüchten, wie dem, dass US-Militärpolizei in Frankfurt am Main einen Internetserver verhaftet hätte, der an “der Wahlmanipulation beteiligt” gewesen sein müsse.
Dass mit Trump, Biden, Sanders & Co. längst eine gerontokratische Allianz existiert, die “Die Demokratie” (“Herrschaft des Volkes” soll ja wohl nicht heißen: “Herrschaft der alten Männer”) abgelöst hat, steht auf einem anderen Blatt.

Ob Trumps “Handeln”, ob seine getwitterten Erwägungen, die so viele beschäftigt hielten, irgend einen Nutzen für die Allgemeinheit erzielt haben, wäre die entscheidende Frage. Auf seinen Golfplätzen gilt “Members only”, und Umweltschutz wurde ausgehebelt.
Ein Fortschritt für das Glück der Menschheit ist auch in  sozialen Fragen nicht zu erkennen, noch nicht einmal “der gute Wille” – doch muss der im jeweiligen historischen Augenblick auch von realen Fortschritten begleitet sein.
Wo es um Macht geht, kommt es darauf an, was man daraus macht und wie man sich dagegen wehrt, wenn sie schädlich, giftig oder toxisch in die Umwelt gerät; die Psychoanalytikerin Marie-France Hirigoyen spricht “… von Persönlichkeitsstörungen, die mit Empathielosigkeit einhergehen”, und meint,  Narzissten seien derart egozentrisch, dass es ihnen nicht einmal bewusst ist, wie sehr sie andere verletzen – von “Schadensabsicht” könne “… daher nicht die Rede sein, eher von einer extremen Indifferenz”.

Im Deutschlandfunk hat Pieke Biermann das Buch „Die toxische Macht der Narzissten und wie wir uns dagegen wehren“ vorgestellt, es “… heißt im Original schlicht „Les Narcisse: Ils ont pris le pouvoir“: Narzissten an der Macht also” vorgestellt und charakterisiert “Narzissmus”:

Ein schillernder Begriff, ein Komplex aus psychoanalytisch-theoretischen, klinisch-psychiatrischen, später soziologischen und kulturellen Bausteinen, der immer feiner differenziert wird. Spätestens seit Donald Trump ist Narzissmus anscheinend in aller Munde, aber was meint man heute eigentlich, wenn man jemanden „narzisstisch“ nennt?

Genauer: Wer meint was damit? Und was hat eine individuelle Störung mit dem Hier und Heute zu tun?

Anders gefragt: “Was hat eine im sozialen Umfeld “gereifte” Störung mit der Gesellschaft, mit uns allen zu tun?

Ebensogut können wir die Frage auch fallen lassen: Die Wissenschaft ist noch nicht so weit, steckt vielleicht, ohne es zuzugeben, in einer Sackgasse und verursacht mit ihrer immer verwinkelteren “Begrifflichkeit” ab einem gewissen Kipp-Punkt eher mehr Verwirrung als zunehmende Klarheit.

Nationalstolz  (wie im “America First”) in allen möglichen Ausformungen mit “Narzissmus” in Verbindung zu bringen mag verlockend sein – doch einen “Nationalcharakter” zu definieren ist eigentlich unmöglich; es gibt nicht “Die Deutschen” oder “Die Amerikaner”, es gibt aber zu wenig überlegte Loyalität zum eigenen Land:  Wahrscheinlich sprechen die  “Riots” vom 06.01.2021 in Washington für sich:

Kaum Widerstand der Polizei beim Einbruch ins Capitol. Drinnen: Bilder/Videos von Polizisten, die für Selfies mit „Demonstranten“ posen. Und dann: Gehen alle „in peace“ nach Hause. Ich lese von gerade mal 13 Festnahmen. Muss mich das stutzig machen?

Doch, das muss “stutzig machen”, zumal bei anderer Gelegenheit die “Capitol-Police” gleich 300 Demonstranten, von denen man glauben könnte, sie hätten sich bloß mal zu einem Gruppenfoto auf die Stufen des Capitols aufgestellt, verhaftet hat. Trump gefährdet die Demokratie oder ist brandgefährlich.
Dabei kommt es sehr auf das “Gefolge” an, auf die Vermittler, Überträger, auch auf die, die alles “unfassbar” finden und nichts dagegen organisieren.

Das Fatale am Narzissmus ist wahrscheinlich, dass es überall “Spuren” des Narzissmus gibt, die aber zu immer verschiedenen Orten führen, so dass sich anhand der Spuren bestimmt nicht ermitteln lässt, was “der Narzissmus” ist. Das Thema ist in den Schlagzeilen, in der Nachrichtensuche finden wir “News” wie

• “Was einen Narzissten ausmacht”,
• “4 Anzeichen, an denen ihr erkennt,  ob ihr einen Narzissten datet”,
• “Opfer von Narzissmus möchte aufklären”,
• “Die Zukunft bringt uns mit dem Sieg über Corona das Ende des Narzissmus”,
• “Psychoanalytiker sind keine perfektn Menschen” … und Trump entspricht einem Symptom, das Otto Kernberg als erster beschrieben zu haben meint.   (D. h. dem bösartigen Narzissmus.)
• “Wir gehen zwar ständig mit psychologischen Kategorien um, sprechen von Narzissmus, Burnout, Depression, aber die wenigsten wissen, was sich hinter diesen Störungen genau verbirgt, wie man sie behandeln kann.” Ein Radio-Interview von 30 Minuten Dauer will  Vorurteilen gegenüber der Psychiatrie und gegenüber psychisch kranken Menschen mit Aufklärung begegnen.
• Am Arbeitsplatz vergifte “Ein Narzisst im Team immer die Arbeitsatmosphäre”, und manchmal helfe nur die Kündigung.

So kann man endlos Mosaiksteichen zum großen Bild des Narzismus sammeln, fragt sich natürlich dabei, wohin das jeweils gehört, und wo hier oben und unten ist:

Nun, das ist keine wissenschaftliche Aussage, sondern ausdrücklich eine Meinung im Dezember 2020,  der sich dann viele anschließen – implizit mit dem Aufschrei, dass es doch nicht gerecht ist, die ganze Aufmerksamkeit, die wir doch alle so sehr brauchen,  an einen Narzissten zu verschwenden.

Auch bei Trump ist unsere Aufmerksamkeit nicht gut aufgehoben – seine “toxische Männlichkeit” hätte aber Gefallen gefunden, speziell bei vielen Frauen, die bei der “Identitätsfrage”  “Welche Rolle kommt Männern und Frauen in der Gesellschaft zu?” der “hegemonialen Männlichkeit”  ihre Stimme gaben. Anders gesagt: Die Stimmen der Frauen waren (wahl-) entscheidend. Odr hängt alles mit “Macht und Nebenwirkungen der Manipulationsindustrie, die sich mit und um marktdominante Online-Plattformen gebildet hat” zusammen?

Im Mythos gibt es eine weibliche Stimme, die zum Ende hin ganz bestimmt nicht autonom den freien Willen zum Ausdruck bringen kann, die der Echo,  auf deren Bedeutung hier schon im Vorfeld noch einmal hingewiesen sei:

Während einerseits eine Welle von Büchern über “weiblichen Narzissmus” und “toxische Mütter” über den Bücher-Markt schwappt, handeln die Nachrichten nicht davon, sondern von “Männer-Eskapaden”, von Ausgeflippten, Irren, Kriminellen, Terroristen, von Mördern und Selbstmördern.

Wenn Euch das Bild bekannt vorkommt – wir hatten es mal am Ende eines Artikels zum weiblichen Narzissmus im Zusammenhang der Narziss-Echo-Episode vorgestellt , könnten wir auch über die unterschiedlichen Blickachsen und -Symmetrien dieser Darstellung nachdenken: Genau genommen, würde Narziss in dieser Darstellung doch gar nicht sich, sondern uns sehen, und der Teich wird für die Betrachter, die ihn als Spiegel nehmen, Narziss “von unten” sichtbar machen, von vorn-oben sehen wir ihn ungespiegelt.

 John William Waterhouse, Echo und Narziss (1903), modifiziert

Eine Serie von Variationen der Narziss-Echo-Begegnung, die Conny Habbel erstellt hat, veranschaulicht, dass alles auch ganz anders hätte sein können – bis hin zum Rollentausch von Narziss und Echo, so dass sie den Platz an der Quelle einnimmt und er (gekränkt?) ihr den Rücken zukehrt. Sogar gemeinsames “In-die-Quelle gucken” und spielerisches Plantschen erscheint hier möglich.

Damit ist “die Perspektive Echo” vielleicht schon angedeutet; In der Utopie ist vieles möglich, sind Alternativen denkbar, und so oder so steht Echo sinnbildlich für die zweite  Seite, die Narzissmus so wie jede beliebige andere Medaille auch hat.

Paradox mag es dabei wirken, dass wir alle doch keine Narzissten sind, denn Narziss hatte Echo “narzisstisch abgewehrt” (was wir ja nie tun würden), und wir brauchen ein Echo auf unsere Äußerungen, sind sogar verstört, wenn es ausbleibt…

Im Zentrum: “Autorinnen, Künstlerinnen, Wissenschaftlerinnen [und ihre vielfältigen Netzwerke] …, die Frauen in die Kulturgeschichte der Stadt zurückschreiben”.

Den “weiblich geprägten Perspektiven, Texten und Themen” wie deren kultureller Bedeutung, dem “weiblichen Vermächtnis” den würdigen Platz in der Erinnerungskultur einzuräumen, ist somit das Anliegen der Blogparade, von der ich kürzlich über einen Tweet von Tanja Praske erfahren hatte; 2017 gab es nämlich in Kooperation mit ihr die Blogparade  #KultBlick, an der ich teilgenommen hatte. 

Mit der aktuellen Blog-Fragestellung zum kulturellem Erbe, das wir Frauen verdanken, war es auch nicht einfach, eine Antwort, das richtige Beispiel zu finden, doch hatte ich kürzlich bei der ARD-Audiothek einen Podcast kopiert und angehört, auf den ich ohnehin noch einmal eingehen wollte:

Clever Girls – rebellisch, feministisch, wegweisend
Karen Horney – Freud hatte keine Ahnung von Frauen

Karen Horney äußert früh Kritik an Freuds Theorien, zum Beispiel am „Penisneid“, der die Frau als defizitäres Wesen darstellt. Horney setzt eine eigene Theorie dagegen und betont die gelungene Identifikation mit der Mutter als Basis für die Entwicklung des weiblichen Selbst. Diese Vorstellung hat weitreichende Folgen: Dank Horney gibt es eine positive Beschreibung der psychischen Entwicklung von Mädchen und Frauen. 1932 verlässt sie Berlin, wo sie praktiziert hat, in Richtung USA.

Den Podcast vom Radio Berlin/Brandenburg anzuhören kann sich lohnen: Immerhin finden wir hier den Hinweis Karen Horneys – nämlich den Gegensatz zum analytischen  Konstrukt “Penisneid”: Einen denkbaren männlichen “Gebärneid” – allerdings ganz bestimmt nicht im Wachbewusstsein einer breiteren Öffentlichkeit.

Wenn im griechischen Mythos Gottvater Zeus den Dionysos-Fötus im Oberschenkel austrägt, ist das doch kaum erklärbar, es sei denn, man fasst unter “Gebärneid” ein vielfältiges Konfliktfeld (Ehestreit, Geschlechtsumwandlung, Vernichtung der Konkurrentin und versuchte Tötung eines Fötus) als Metamorphose – “Narzissmus“ -  zusammen.

Allerdings bleibt diese männliche Tendenz, der Wunsch, auch weibliche Eigenschaften leben zu wollen, wegen der biologischen Ausgeschlossenheit (“Noch nicht einmal stillen können diese Männer”) ein latenter Wunschtraum, aber kein Thema für den Alltag.  Gegenüber dem weiblichen Potential, das Leben der nächsten Generation auszutragen, wirkt der männliche Part schon mal zweitrangig.

Nützlich ist der Verweis auf eine Biographie, wie auch ein Leserinnenkommentar hierzu, der zusammenfassend zu Horneys Werk anmerkt:

“… hat … was sehr Gutes hinterlassen. Vor allem finde ich ihre Gedanken und Überlegungen zum Thema “Frau-und-Arbeit”  bemerkenswert:

Gibt es genug Arbeit für alle, sind Frauen automatisch Teil davon. Wird die Arbeit knapp, werden Frauen plötzlich wie Fabelwesen mit zerbrechlichen Eigenschaften gesehen und solange so behandelt, bis sie selbst daran glauben. So verlieren Frauen jeglichen Ehrgeiz, etwas aus sich selber zu schaffen.
Damit bringt man sie dazu, aus eigenem Entschluß auf eine der wichtigsten Eigenschaften zu verzichten, die Menschen ein erfülltes Leben ermöglicht, das eigene Tun. Ich … [kann] … genau diese Haltung bei vielen unseren Zeitgenossinnen wieder beobachten. (Wie war das mit der Diskusion um die jungen Frauen, die nix anderes mehr im Sinn haben als dünn-sein, Party und Handy?)”.

Karen Horney hat ihr Augenmerk auf das soziale “Milieu” ihrer KlientInnen gelegt und wird in einem hervorragenden Umfeld verortet. So hat beim Deutschlandfunk Susanne Billig das Buch

Catherine Collin, Nigel Benson, Joannah Ginsburg, Voula Grand, Merrin Lazyan, Marcus Weeks: Das Psychologie-Buch – Wichtige Theorien einfach erklärt
Übersetzt von Dörte Fuchs und Jutta Orth
Verlag Dorling Kindersley, München 2012
352 Seiten, 24,95 Euro

besprochen; hier

… finden sich alle großen Felder der Psychologie wieder, Behaviourismus, Psychotherapie, kognitive Psychologie, Sozialpsychologie, Entwicklungspsychologie und Differentielle Psychologie. Die einzelnen Kapitel widmen sich prominenten Protagonisten – und alle finden sie hier Platz: Iwan Pawlow mit seinen speichelnden Hunden. Konrad Lorenz, Pionier der Verhaltensforschung.

Karen Horney, die sich mit der Tyrannei „toxischer sozialer Umwelten“ befasste. Ronald D. Laing, Antipsychiatrie-Revoluzzer. Martin Seligman, Wegbereiter der Positiven Psychologie. Raymond Cattell mit seiner fluiden und kristallinen Intelligenz – um nur wenige von über einhundert Richtungen herauszugreifen.

Als Beispiel, was mit “Psychologie” so alles zu beheben ist, wird gerne die Spinnenphobie genommen, und wir haben nach der obigen Aufzählung die freie Wahl; aber bitte jeweils nur eine Methode aussuchen!

Die “Richtung”, bei der Karen Horney eingeordnet wird, heißt übrigens “Neopsychoanalyse”, und solche Bücher zu lesen, manchmal “Bibliotherapie”, immer ohne Gelinggarantie, die es ja auch nicht bei der von Horney ins Spiel gebrachten Selbstanalyse gibt.

Deshalb hier zwei Leseproben, die immerhin andeuten, worauf man sich bei dieser Lektüre einließe:

• [The neurotic] feels caught in a cellar with many doors, and whichever door he opens leads only into new darkness. And all the time he knows that others are walking outside in sunshine. I do not believe that one can understand any severe neurosis without recognizing the paralyzing hopelessness which it contains. … It may be difficult then to see that behind all the odd vanities, demands, hostilities, there is a human being who suffers, who feels forever excluded from all that makes life desirable, who knows that even if he gets what he wants he cannot enjoy it. When one recognizes the existence of all this hopelessness it should not be difficult to understand what appears to be an excessive aggressiveness or even meanness, unexplainable by the particular situation. A person so shut out from every possibility of happiness would have to be a veritable angel if he did not feel hatred toward a world he cannot belong to.
  • The Neurotic Personality of Our Time (1937), pp. 227–228

• Taking again as an example the need to appear perfect, I would be interested primarily in understanding what this trend accomplishes for the individual (eliminating conflicts with others and making him feel superior to others), and also what consequences the trend has on his character and his life. The latter investigation would make it possible to understand, for example, how such a person anxiously conforms with expectations and standards to the extent of becoming a mere automaton, and yet subversively defies them; how this double play results in listlessness and inertia; how he is proud of his apparent independence, yet actually is entirely dependent on the expectations and opinions of others; how he is terrified lest anyone should discover the flimsiness of his moral strivings and the duplicity which has pervaded his life; how this in turn has made him seclusive and hypersensitive to criticism.
  • New Ways in Psychoanalysis (1939) pp. 281

Leichter zu übersetzen ist ein kürzeres Zitat:

“Concern should drive us into action, not into a depression.”

― Karen Horney

Für den Fall berechtigter Sorgen um Umwelt und globale Gesundheit, also heutzutage, finde ich, dass dies doch eine Perspektive darstellt:

- und für weitere Studien noch ein Link, der gegebenenfalls auch im Neuen literarischen Mitmach-Quartett geöffnet wird:

Paolo Coelho beginnt sein  Erfolgsbuch Der Alchimist mit einer Erzählung :

Als Narziss starb, verwandelte sich die Quelle seiner Freuden von einer Schale voll süßen Wassers in eine Schale voll salziger Tränen, und die Bergnymphen kamen weinend durch den Wald, dass sie zur Quelle singen und dieser Trost geben konnten.

Und als sie sahen, dass die Quelle von einer Schale voll süßen Wassers sich in eine Schale voll salzige Tränen verwandelt hatte, da lösten sie die grünen Flechten ihres Haares und sprachen weinend zur Quelle: „Wir wundern uns nicht, dass du auf diese Weise um Narziss trauerst, – so schön war er.“
„War Narziss denn schön?“ fragte die Quelle.

„Wer sollte das besser wissen als du?“ antworteten die Bergnymphen.
„An uns ging er immer vorbei, dich aber suchte er auf und lag an deinen Ufern und sah auf dich hinab, und im Spiegel deiner Wasser spiegelte er seine eigene Schönheit.“ Und die Quelle antwortete:
„Aber ich liebte Narziss, weil, wie er an meinem Ufer lag und auf mich niederblickte, ich im Spiegel seiner Augen stets meine eigene Schönheit sah.“

 

Lange hatte ich gedacht, Coello hätte hier aber die alte Mythen-Version stark umgedichtet, beließ es dabei, dass jeder mit alten Geschichten verfahren darf, wie er will, schließlich ist jede neu entstandene Version als neue Interpretation zu verstehen, die dem Publikum zusagen kann oder nicht.  Im Nebensatz eines Nebensatzes hatte Coello  erwähnt, dass sein Erzähler die Version von Ocar Wilde wiedergibt.
Der Narzis-Mythos aus den Metamorphosen des OVID muss hier draußen bleiben, fast, als bekenne man sich prinzipiell nicht zu OVID – aber was ist das für ein Prinzip?

Bemerkenswert fand ich an der Neuschöpfung, dass das Phänomen der doppelten Spiegelung, des gespiegelten Spiegels auftaucht, hier einmal mit den Augen als menschlicher Spiegel – des Spiegels, der derart urplötzlich beseelt ist und sogar sprechen kann.

Wahrscheinlich kennen wir alle das optische Phänomen, dass wir uns, bei geeignetem Abstand und am Ehesten bei gedämpftem Licht, in den Augen des Gegenübers spiegeln und umgekehrt – genauer gesagt in der in der Dämmerung geweiteten Pupille.

“Oder wissen Sie nicht, dass Pupille Kindchen bedeutet, dass also das Auge Symbol des Weibes ist, weil man sich im Auge klein widergespiegelt sieht?”

In: Groddeck, Georg: Das Buch vom Es; psychoanalytische Briefe an eine Freundin, Ullstein o.J., S. 175

Bei dieser Aussage über zwei Sachverhalte fällt ein, dass das englische “pupil” ja “Schüler” bedeutet, und wenn schon ein sprachlicher Ur-Zusammenhang Pupille-Kind besteht, ist auch der letzte Teil (aus eigener Erfahrung?) nachvollziehbar; die “Ur-Spiegelungserfahrung” in den mütterlichen Augen anzunehmen. Ob das Auge “Symbol des Weibes” ist, können wir auch offen lassen. Sich in den Augen des Anderen zu spiegeln, ist jedenfalls ein “Prozess auf Gegenseitigkeit”, vielleicht mit narzisstischen Elementen wie Quelle und Spiegelbild verknüpft, vielleicht mit gegenseitiger “narzisstischen Zufuhr”, irgendwie…

“Das also hat schon Coello erkannt” sollte man jetzt nicht sagen, denn Coello hat bei Oscar Wilde, aus dem “Bildnis des Dorian Gray” zitiert, und bei der freien Schilderung so einer “Szene an der Quelle” wird er es nicht angemessen gefunden haben, seine Quelle wissenschaftlich, mit (Autorenname/Jahreszahl/Seite) zu kennzeichnen.

Man kann sich auch nicht alle Quellen-Daten merken, und heutzutage lebt es sich mit der Annahme, dass nicht jedes “Copy und Paste” gleich ein Plagiat sein wird, einfach unbeschwerter – könnte man annehmen.
Die  lebenswichtigen “Elixiere des Lebens”, die Emotionen wie “Bindungsgefühl, Sexualität, Aggressivität, Scham, Schuld, Angst, Trauer, Sinnenfreude, Entspannung, Neugierde und vieles” formen sich nachgeburtlich aus, und wenn ihre Entstehung im Zusammenhang mit der Urspiegelung steht, hängt viel von der jeweiligen Art dieser Spiegelung ab – wir dürfen den Passus , dass “…   ich im Spiegel seiner Augen stets meine eigene Schönheit sah” als Hinweis auf das Bedürfnis der Quelle nach Bewunderung und (Selbst-) Spiegelung verstehen, also auch für die Quelle einen “narzisstisch getönten Charakter” annehmen. Scheinbar hatte die Quelle Narziss betrachtet, doch eigentlich sich selbst bespiegelt, oder gespiegelt, vielleicht in Verbindung mit einer Portion Verklärung.

Narzisstische Mütter

Stellt sich innerhalb der heutigen Jugendpsychiatrie und Psychotherapie die Frage, was narzisstische Müttter  sind und wie sich das äußere, erhalten wir diese Auskunft:

Das Kind spiegelt sich in den Augen der Mutter – und die Mutter spiegelt sich in den Augen des Kindes.
Während Kinder ihre Eltern noch “unbedingt” lieben, kommt es vor, dass die Bedingung, unter der sie geliebt werden, lautet: “Nur wenn du dich so entwickelst,  dass es deinen Eltern gefällt, und du unsere Sehnsüchte stillst” – wir ahnen, dass das auf entsprechend angepasste, zurechtgestutze junge Menschen herausläuft, auf “Persönlichkeitsentfaltung im Spalierobst-Maßstab”.
Aus einer Zitate-Sammlung:

“Was uns krank macht, ist das Undurchschaubare, die Zwänge der Gesellschaft, die wir durch die Mutteraugen in uns aufgenommen haben und die wir durch keine Lektüre oder Bildung loswerden können.”
Alice Miller: Das Drama des begabten Kindes, 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983, S. 160

Nehmen wir also beruhigt an, dass es Mütter gibt, die sich wie die Wilde’sche Quelle in den Augen des Kindes spiegeln, und dass es Kinder gibt, die sich in den Augen der Mutter entdecken (die ja einen eigenartigen Glanz ausstrahlen), spiegeln und dabei fasziniert sind. “Spiegelung” hat ja so viele Aspekte…

“Vor Glück strahlen”, eine positive  Ausstrahlung haben, wenn sich das ergibt, ist es allgemein erfreulich, wenn es in der Mutter-Kind-Dyade entsteht, hält doch die Ausstrahlung auch darüber hinaus an.
Ohnehin kann es im biologischen Programm angelegt sein, Mutterschaft zu belohnen; vielleicht hormonell vermittelt, scheint es rund um Schwangerschaft und Mutterschaft emotionale Gratifikationen zu geben, die auch auf das soziale Umfeld überspringen und  bei der Begegnung mit einer Schwangeren oder einer Mutter mit Kleinkind ein Lächeln auslösen können.

Die Spiegelung ist eine “optische Rückmeldung”, die zwischen Kind und Erwachsenem stattfinden kann – angeboren oder erworben  ist eine Art Reflex, der das Kind, wenn es ein menschliches Gesicht erblickt, lächeln lässt: Das “Drei-Monats-Lächeln”.

Donald Trump und die narzisstische Mähne

Eine Mutter, die „geisterhaft abwesend“ erschien, so dass  “… die Beziehung zwischen Mutter und Sohn offensichtlich von Distanz geprägt war”, sei Mary Anne MacLeod Trump, die Mutter von Donald Trump, dem 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten gewesen, heißt es. Wenn dessen Nichte, Mary Trump, ein Buch schreibt, in dem sie ihren ihren Onkel als  “… verlogenen und kaltherzigen Narzissten mit einer komplizierten Familiengeschichte” beschreibt, dürfte es sich mal wieder um einen Fall von “Supernarzissmus” handeln, doch welche Familiengeschichte ist nicht irgendwie kompliziert? Unkompliziert ist es wiederum, aus dem überall verbreiteten Tratsch und Klatsch über prominente Kreise Kapital zu schlagen.

Donald Trump zum Narzissten zu erklären und zu meinen, damit sei alles erklärt, ist eben eine Verkürzung, die nicht viel erklärt. Die Geschichte des “Citizen Trump“  zu erzählen, wie sie ist und war, wird dabei nie alle Aspekte des Geschehens abdecken können – entscheidend war vielleicht, dass die Wähler auf das scheinbar Positive beim “America First” hereingefallen sind, nachdem Obamas “Yes, we can” nur bewiesen hat, dass die Ansprüche und Erwartungen sowohl  der waffenvernarrten “Bildungsbürger” als auch der wirklich Unterpriviligierten vom System nicht erfüllt werden.
Donald Trump, konzentriert, während eines Interviews

“Person, woman, man, camera, TV”, also fünf Begriffe muss man sich erst einmal merken können! So erklärt es Donald Trump fast zwei Minuten lang in einem Interview, so dass man meint, in einer Endlosschleife gelandet zu sein, und der Interviewer lässt seinen Präsidenten in Ruhe ausreden.

Trump ist nicht echt, sondern ein schlechter Schauspieler, der mit der Rolle, die er “zufällig” spielen wollte, nicht mehr klar kommt. Eine schlechte Kopie auch seine Frisur:

Dieser Narziss, geschaffen von einem Künstler mit eingängigem  Namen – “Tischbein” – befindet sich im Besitz des Landes Hessen.

Es war mal in Mode, eine Handvoll von Führungspersönlichkeiten – wie Mao, Stalin, Hitler, Trump und so weiter (auch Napoleon muss hier genannt werden) anzuführen und sodann über “narzisstische Persönlichkeitszüge” mehr oder weniger empört zu referieren. Darf es auch eine Nummer kleiner sein?

Es darf – im folgenden Artikel; “Narzismus vor der eigenen Haustür” heißt der dann, vielleicht.

*

*

Wenn schon das “kleine Latinum” als Zugangsvoraussetzung zum Studium verlangt wird, braucht es einfache Originaltexte, Fabeln etwa, oder Mythen, die beeindrucken und sich leicht merken lassen.
Die Entscheidung für den “altsprachlichen Zweig” und deren Folgen hatte ich als Kind kennengelernt, am Beispiel einer älteren Schwester, die gern ihren Wissensvorsprung demonstrierte und gelegentlich vor dem interessierten Rest der Familie referierte, was sie in der Schule, unter altphilologischer Leitung, durchgenommen hatte:

Vor allem erinnere ich mich an  diese Geschichte von Philemon und Baucis. Dass die aus den Methamorphosen des OVID stammt, in denen auch die maßgebliche Version des Narziss-Mythos notiert ist, hatte die Schwester mit höherer Schulbildung nicht erzählt, oder ich habe es mir nur nicht gemerkt.

Es ging jedenfalls um ein “älteres Ehepaar”, die hatten nicht viel Geld, waren wirklich arm und bescheiden, überaus gastfreundlich:

Einmal, als Jupiter  und Merkur inkognito, in Menschengestalt, auf Inspektionsreise unterwegs in einem “… Dorfe voll wohlhabender Einwohner…” wegen einer Übernachtungsmöglichkeit an den Türen anklopften, wurden sie nur von diesen Beiden eingelassen und in der armseligen Hütte von Philemon und Baucis mit dem Besten, was Speisekammer und Stall noch zu bieten hatten, bewirtet.
Die beiden Alten schlachteten für ihre Gäste sogar das letzte Huhn! Wahrscheinlich war in dieser Behausung auch der Wein knapp, doch die Becher füllten sich auf magische Weise immer wieder von selbst, für die Gastgeber ein sicheres Zeichen, dass sie Götter zu Besuch hatten, die sie, niederkniend, anbeteten.

Jupiter war zwar gerührt, doch sein Zorn auf die geizige Menschheit war durch das Beispiel des Ausnahmepaars ["Ausnahmen bestätigen die Regel"] nicht zu lindern, sie mussten auf einem Hügel in der Nähe miterleben, wie eine gewaltige Flut das Dorf überspülte und wie die Bewohner ertranken.

“Nur die Hütte des gastlichen Paares blieb stehen, und wölbte sich zum säulengetragenen Göttertempel. In diesem ferner den Göttern dienen zu dürfen und dann vereint zu sterben, ist Alles, was Philemon und Baucis erflehen, und gnädig gewährte der Göttervater diese fromme Bitte. Lange Jahre lebten als treue Hüter des Tempels die beiden Treuverbundenen, bis ihnen im hohen Greisenalter das Ende nahte. Aber Keines von beiden sah das Andere sterben, sondern zugleich wurden beide in starke Bäume, Philemon in eine Eiche, Baucis in eine Linde verwandelt, die vor dem Tempeleingang standen; und so umfingen sie einander mit dem Gezweig noch liebend nach der Verwandlung, und es rauschte das Lob der Gottheit durch die flüsternden Blätter.”

Dass bei jeder Eheschließung, dem “Bund fürs Leben”, auch mal kurz der Tod angesprochen wird, ist bekannt, der mächtige Ehescheider wird in diesem märchenhaften Mythos nicht, wie sonst logischerweise, zum Stifter des Witwen- oder Witwertums, diese göttliche Ausnahme-Gnade symbolisiert sicher auch die Endlichkeit dieser Beziehungen unter gewöhnlichen Sterblichen.

In New York können halbwegs fröhliche Witwen sich gemeinsam mit den veränderten Verhältnissen auseinandersetzen, und es gilt:

One of the hardest things about losing a partner? Eating alone

 

Die Beziehungen älterer Menschen sind einer gesellschaftlichen Dynamik, dem “Zeitgeist” ausgesetzt, der

“… hat im Verlauf weniger Jahrzehnte die Priorität der narzisstischen Werte gegenüber sozialen Werten favorisiert, und die Frauen haben unter dem Einfluss des Feminismus an Selbstbewusstsein gewonnen, aber an sozialem Interesse und Beziehungsfähigkeit verloren, die Männer dagegen an Selbstbewusstsein und sozialer Verantwortlichkeit. Diese Tendenz ist auch jedenfalls bei den jüngeren der alten Menschen angekommen. Der Beziehungsfähigkeit, auf die gerade alte Menschen angewiesen sind, ist dies nicht gut bekommen.”

Das Lebensalter, in dem das Rentnerdasein nur unproduktiv-Sein, nahe an “nutzlos”bedeutet, kann in eine depressive Resignation münden, wenn die soziale Einschätzung übernommen wird, und diese Selbstentwertung,  “… deren Ausdruck die Selbstvernachlässigung ist”,  ist auch im letzten Lebensabschnitt krank machend wie wenig Anderes.

Eine Beziehung zu führen, die von Toleranz und Respekt bestimmt ist – das ist Glückssache:

Geliebt wird nur, wem die Glücksgöttin Fortuna hold ist.

Diligitur nemo, nisi cui Fortuna secunda est. Ovid, Epistulae ex Ponto 2,3,23

Das findet sich in Zitatensammlungen, ist vielleicht ein anderes Thema, geht aber in einem Atemzug zur Endlichkeit über:

Heimlich und hastig entrinnt uns unbemerkt flüchtig das Leben – schneller ist nichts als die Jahre. Wir aber dachten, es wäre noch soviel Zeit.

Diese Darstellung von Philemon und Baucis, Jupiter und Merkur wird im Internet häufig verwendet, um Artikel über Gastfreundschaft zu illustrieren. Im US-amerikanischen Raum gerne nach der Devise “Was muss ich als perfekte Gastgeberin leisten oder bieten? Wie verhalte ich mich, wenn unverheirateter Besuch kommt, und ich nur ein Gästezimmer anbieten kann?” Wer das Bild wann gemalt hat, muss man dabei nicht angeben…

Die ausgewogene Beziehung

Man kann die Philemon-Baucis-Beziehung mit Maria Kraft (“Märchenhaft und mörderisch: Ehealltag im Märchen”, S. 153) als Leben

“…  in gleichberechtigter Partnerschaft … [betrachten]: “beide befehlen und gehorchen“, keiner muss eine dominante Position einnehmen, keiner muss sich dem Anderen unterordnen. … Ihre Armut … haben sie sich dadurch leichter gemacht, dass sie darüber offen miteinander gesprochen haben.”

Kraft nimmt an, dass Beide “… ganz offen über ihre “Fehler” gesprochen … und sie jeweils mit … ausgeglichenem Mut” ertragen – und sich gegenseitig eingestanden und dazu gestanden haben.

Inwiefern damit auch “kinky sexual interests” angesprochen sind, kann in einem “jugendfreien” Lateinunterricht kaum thematisiert werden, wird wahrscheinlich auch in der Ausbildung der Lateinlehrer*Innen unter den Teppich gekehrt.
“Sie öffnen die Tür für die unangemeldeten Besucher, heißen sie willkommen” – das bedeutet, “… sie haben sich auch eine Offenheit bewahrt für Beziehungen nach außen. Diese ausgewogene, gleichberechtigte Partnerschaft sollte nicht als statisches Konstrukt, sondern als “Beziehung in Bewegung” gedacht werden, funktioniert nur unter der Prämisse erworbenen Vertrauens und der Verlässlichkeit.

Wir könnten hier ergänzen: Gegenseitiges Vertrauen ist die Voraussetzung für Einvernehmlichkeit. Das (asynchrone) Befehlen und Gehorchen, das in dieser Beziehung eine gerne überlesene zentrale Bedingung darstellt, bedeutet ja stets, dass auf einer Seite die Ausübung von Macht ausgesetzt wird, während sie mehr oder weniger zur anderen Seite “wandert”, die so zur dominanten Person wird. Wer die Initiative zu dieser Verschiebung aufbringt, bleibt hier offen, möglicherweise auch der “subdominante”,  sich unterordnende, devote Part.

Es gibt in diesem Mythos wohl mehrere Themen nebeneinander;

• Das Thema “Der Tod als Ehescheider und die eine Ausnahme”, das schnulzig-schöne Märchen  stellt auch nur klar, dass Ehe ohne Witwe/Witwer  ein “frommer Wunsch” wäre.
• Die hier thematisierte Gnade des synchronen Todes führt vor Augen, wie asynchron es mit der Lebenszeit im Allgemeinen zugeht, wie endlich diese ist, und dass Eine(r) eigentlich immer alleine zurückbleibt, dass auch eine Ehe nicht wirklich vor Einsamkeit schützt, keine Patentlösung ist.
• Die Schilderung des “einfachen Mahls unter den Bedingungen der Güterknappheit” könnte Anlass zu ausführlichen Erörterungen sein, gehören natürlich neben “Gastfreundschaft” und Menschenfreundlichkeit zum kulturellen Wertekatalog.
• Das so kurz wie möglich angesprochene Prinzip von Befehl und Gehorsam könnte zu Gedanken über Machtstrukturen in Beziehungen, Akzeptanz von Dominanz und Unterwerfung führen.
• Die Dynamik/Veränderlichkeit der gleichberechtigten Beziehung – den Anderen dauerhaft zu akzeptieren und zu einem Konsens der eigenen Wünsche und der Bedürfnisse des Partners zu finden, heißt auch immer wieder, Veränderungen zu integrieren. Jenseits des Mythos spielt dem erworbenen Vertrauen  (“erworbenes”) Mißtrauen entgegen;  Verlässlichkeit  wie bei der späteren “Ritterlichkeit” als Maxime kann sich auch auflösen.
• Der “Obergott”, der bei den Menschen nach dem Rechten sieht und strafend für deren sozialen Umgang sorgen will, dabei auch noch seinen Sohn dabei hat: Das muss ja ein “religiöses Moment” sein. Ein von Männern geprägter “Himmel”, also Olymp: Das ist scheinbar mehr patriarchalisch als matriarchalisch, näher am Monotheismus als am Polytheismus.
• Während Jupiters Beziehung mit Juno überhaupt gar nicht vorbildlich war, er mit seinen Eskapaden kompromisslos seinen Launen folgte, ist evident, dass bei Philemoon und Baucis Lust und Eheglück sinnvoller reguliert waren. Da Leugnen keine Beziehung verbessert, werden sie auch die Furcht, wegen geheim-gehaltener Persönlichkeitsanteile beschämt zu werden, kommuniziert und überwunden haben.

Narziss kennen heißt Narzissmus verstehen.

Im Mythos folgt das Geschehen um Narziss, folgen seine Interaktionen einer gewissen Logik, wie ja der zweite Wortteil, “Logos”, in “Mythologie” besagt. Ursprünglich gab es keine isolierte Figur, im Original hatte Narziss Vater und Mutter, Eltern, einen einflussreichen “Arzt”, eine peer-group, sein Spiegelbild, eine der obersten Göttin wohlbekannte “Echo” als “Bezugspersonen” und das Thema “Metamorphosen” als Bezugsrahmen.
Der Mythos ist ein Kunstwerk, das nicht so genau bekannt ist, der relevanteste Künstler hierbei war schon einmal bekannter als heute, in Fachkreisen heißt es:

„Ovid war seiner Zeit weit voraus und hat unsere Vorstellungen von Kunst und Literatur … wesentlich geprägt. … Wer die moderne europäische Kultur begreifen will, kommt an Ovid nicht vorbei.“

Psychologen wie auch Sozialwissenschaftler, die “den Narzissmus” in ihr Gesellschaftsverständnis einbauen möchten, mogeln sich häufig unauffällig am Mythos und an OVID, dem Autor, vorbei.
Vorgeblich wird die wissenschaftliche Erkenntnis aus dem Mythos abgeleitet – jeweils aus einer radikal gekürzten, selbstgestrickten Version, wie bei einer konzentrierten Medizin, von der nur wenige Tropfen in einem Glas Wasser eingenommen werden müssen.

“Irgendwas mit Selbstliebe, Quelle und ertrinken”

war da mal, oder auch

“Narzissmus ist gleich Selbstliebe, wie im Mythos von dem Knaben, der sich in sein Spiegelbild in der Quelle verliebte und ertrank”.

Das reicht vielen Psychologen und auch “unstudierten” Menschenkennern als “mythologischer Bezug”. Die Wahrheit, dass dieses verwässerte Mythologem, dieses “(halbe?) Bruchstück eines Mythos”, Teil eines Gesamtkunstwerks ist und eigentlich nur innerhalb “des Ganzen” sich entfalten kann, wird allzuoft abgewehrt.
Gleichzeitig wird die moderne Gesellschaft mit Versatzstücken für moderne Sagen in digitalen Versionen überflutet. Gegen ein “kleines Entgelt” werden neue Mythen und Epen aufgeführt und in den Gesellschaften wimmelt es von selbstverliebtem Führungspersonal; der Sieg des Egoismus spaltet Mikro- und Makrogemeinschaften, “… und man sieht nur die im Lichte, die im Dunklen sieht man nicht” (B. Brecht, Dreigroschenoper).
Wo Sieger sind, muss es auch Verlierer geben, doch folgt das Spiel den Regeln des Narzissmus?
“Welches “Spiel” und welche Regeln? Was, außer “Wer zu tief in die Quelle schaut, wird darin ertrinken” ist dabei zu beachten? Außerdem: Ich muss da doch nicht mitspielen?”

Ich sehe hier einen gewissen Bedarf, den Mythos zu rekonstruieren. Mythen sind ja bloß Geschichten, vorwiegend in sprachlicher Form.
Dabei werden Symbole und Begriffe verwendet, die häufig ähnlich verstanden und interpretiert werden, aber eigentlich nie gleich. Beim Mythos handelt es sich um ein komplexes Konstrukt vielfältiger Symbolik, die zudem – wie die Traumsymbolik – unbewusst und verschlüsselt ist. Es geht um Zusammenhänge auf unterschiedlichen Ebenen – da sollten im Prozess des Verstehens Puzzlestückchen zusammengefügt werden, müssen machmal im “leeren Raum” geparkt werden, so dass allmählich ein dreidimensionales Bild entsteht, das sich allerdings nicht statisch verhält, sondern als lebendiger Organismus durch Raum und Zeit wabert oder seine Bahnen zieht…

Theben und Ödipus haben keine große Bedeutung mehr, bei Narziss und vielleicht auch Boötien soll das anders sein; wenn große Bedeutung auch “tiefe Bedeutung” heißt, finden wir sie unmöglich an der Oberfläche, was sich also “innen” findet, das werden wir schon seh’n.

Mit der Andeutung, dass es beim Narzissmus um ein ungewöhnliches Puzzle handelt, habe ich die Rechtfertigung, keine Komplettlösung anzubieten, vorbereitet. Es gibt hier nur Bausteine für den Erwerb des jeweils selbst zu erstellenden Begriffs – geeignetes eigenes Material darf das Vorhaben ergänzen.

Die Form der Aufsatzsammlung hat den Vorteil, dass sie keine “Abhandlung” ist.

Klassiker

Ovid bei den Buddenbrooks – Metamorphosen – Der blaue Engel und die Selbstliebe – Pythagoras und die Seelenwanderung – Dädalus, Icarus und die Menschenrechte

Die ZEIT mit Freud, die Zeit des Narzissmus

Psychoanalyse vs. Populärpsychologie – Das Freudsche Vermächtnis – Psychovokabular – Nostalgische Sehnsucht nach Autorität – Kampf ums Selbstbild – die Freudsche Ovidphobie

Narzissmus bei Frauen, Narziss und Echo

Frauen sind so… – Wahrnehmung und Perspektive – das Vergnügen, sich zu gefallen – Esprit – Liebeskunst – die Botschaft auf dem Apfel – Narziss und Echo

Mythologie ist die Kunst, von Göttern zu erzählen

Der Mythos in der Geschichte des Denkens – praktische Funktionen des Mythos und  Mythos als “Äußerung der Erkenntnis” – “Schon der Mythos ist Aufklärung, und Aufklärung schlägt in Mythologie zurück”

Philemon und Baucis – Dominanz und Macht-Balance

Wenn die Gastfreundlichkeit im Mittelpunkt der gelungenen Paarbeziehung steht, belohnen die Götter auch “das am Rande”: Das Paar, wo Beide befehlen und gehorchen

 Spiegelungen, Narzisstische Mütter, despotische Führer

In der Literatur spiegelt sich die Quelle in den Augen des Narziss und gefällt sich. Spiegelung auch des Kindes in den Augen der Mutter,  kontrollierende Spiegelung durch narzisstische Mütter, “getrimmte”  Kinder, die manchmal  zu Herrschern werden.

Narzissmus, mild bis wild, harmlos bis bösartig

Narzissten an der Macht – Nationalstolz  und Unruhe – an “toxische Männlichkeit” verschwendete Aufmerksamkeit – Echo, die weibliche Stimme

Hanau: Erinnern, Gedenken, Handeln

Aus dem  Narzissmus der Täter folgt, dass es auf der anderen Seite Opfer gibt. Die dürfen wir nicht vergessen, auch müssen wir dem lebensfeindlichen Agieren  Einhalt gebieten und etwas entgegensetzen.

Lauterbach, Putin, Narzissmus

Der Artikel gehört nicht zur Serie “berühmte Narzissten” – kann aber am Beispiel zeigen, wie freimütig und risikofrei herumdiagnostiziert wird, so dass Verhalten erklärt und Narzissmus substanzlos scheint.

Die psychoanalytische Narzissmus-Verwirrung

Das “Narzissmusvokabular” der Psychoanalyse ist beeindruckendes,  unverständliches Fachchinesisch, das man eigens studieren müsste, um es hoffentlich zu verstehen. Eine Verbindung zum Mythos wurde nicht gesucht. 

Die oben aufgeführten Artikel gehören zum aktuellen Narzissmus-Projekt. Zuvor hatte ich schon einiges zusammengestellt, gesammelt, zum Beispiel:

 Narzissmus: Isolation, Befreiung und Dialog

- eher ein Konvolut…

Wenn wir einmal mitten in den Text springen -

Nora.
Ich möchte so riesig gern etwas sagen, und Torvald müßte es hören.

Rank.
Und warum sagen Sie es denn nicht?

Nora.
Nein, ich darf nicht; es ist gar so garstig.

Frau Linde.
Garstig?

Rank.
Ja, dann ist es wohl nicht ratsam. Aber zu uns können Sie doch –. Na, was möchten Sie denn so gern sagen, daß Torvald es hörte?

Nora.
Ich möchte so riesig gern sagen: Himmelkreuzdonnerwetter!

 

Tatsächlich aber kommt Nora nicht zum Fluchen, kommt nicht dazu, unterdrückte Aggressionen zu äußern, sondern ist bemüht, in ihrer Rolle als Ehefrau und Gattin alles richtig zu machen, und sei es im Geheimen.

Himmelkreuzdonnerwetter!

Inhalt und Problematik des Stücks:

In ihrem gemütlichen Heim freuen sich der aufstrebende Rechtsanwalt  Helmer, seine Frau Nora und die drei Kinder auf das Fest der Liebe. Endlich scheinen jahrelange finanzielle Sorgen überwunden, Karriere und Aufstiegschancen gesichert. Helmer wird im neuen Jahr Bankdirektor, und Nora kann endlich hemmungslos shoppen. Er nennt sie zärtlich „Häschen“ und „Kolibri“, sie schmückt den Weihnachtsbaum, hält trällernd ihren rasch gelangweilten Gatten bei Laune – und hütet ein Geheimnis. Denn hinter der heilen Fassade bröselt es längst: um eine teure Erholungsreise für ihren Mann zu finanzieren, hat Nora vor Jahren bei Krogstad Geld geliehen und dabei die Unterschrift ihres sterbenden Vaters gefälscht. Auch weil Helmers rigide Moralvorstellungen einen Kredit nicht zuließen – und schon gar nicht die Abhängigkeit von seiner Frau. Als Krogstad ausgerechnet wegen eines ähnlichen Vergehens die Stelle bei der Bank zu verlieren droht, setzt er Nora unter Druck und erschüttert das fragwürdige Familienglück in seinen Grundfesten. „Ein in sittlicher Hinsicht sehr bedenkliches Stück“ urteilte der Kritiker Paul Lindau 1881 über die deutschsprachige Erstaufführung von Ibsens Drama, das bestehende von Doppelmoral und bürgerlicher Heuchelei gezeichnete Gesellschafts- und Familienstrukturen radikal in Frage stellte.

Wie weit aber sind wir in unserer oft auch eher pseudo-emanzipierten Wirklichkeit seither gekommen? Wie stark führen aktuelle Krisen, Abstiegsängste, individuelle Verunsicherung zum Rückgriff auf längst überkommen geglaubte Rollenmodelle? Und auf welchen Lebenslügen basieren gemeinsame Lebenspläne, die vielleicht doch nur Finanzierungspläne ohne feste Basis sind? (Text entnommen der Homepage des Staatstheaters Mainz)

Mitwirkende:

Inszenierung Matthias Fontheim

Bühne Michael Rütz

Kostüme Valerie Hirschmann

Dramaturgie Katharina Gerschler/Nadja Blank

 

Nora Pascale Pfeuti

Dr. Rank Marcus Mislin

Helmer  Stefan Walz

Frau Linde Karoline Reinke

Krogstadt Zlatko Maltar

Anastasia Nathalie Lilly Volk 

“Endlich kann sie hemmungslos shoppen” stammt allerdings nicht von Ibsen. Es ist dies wohl auch die falsche Fährte – zu sehr wird Nora anfangs als das inkompetente Luxusweibchen, das nicht mit Geld umgehen kann, dargestellt.

Das Vorurteil bilden sich die Zuschauer, weil Ibsen das so will, und weil sie zu Vorurteilen neigen.

So gesehen, “erzieht” Ibsen das Publikum, hat er ein Lehrstück geliefert.

screenshot

Nora gerät ins Trudeln, als sie wegen ihres Geheimnisses erpresst wird.

Nach der Aufdeckung ihres Geheimnisses allerdings ändert sich ihr Auftreten, sie spielt nicht mehr mit im Puppenhaus.

Janet McTeer sieht in der “revelation” den Angelpunkt des Stücks, das ihrer Meinung nach nicht als feministisches, sondern als Darstellung einer Beziehung zu sehen ist.

Vielleicht ist es wirklich die Darstellung einer Symbiose: Zwei unvollständige Wesen orientieren sich an den Rollenvorschriften ihrer Gesellschaft, und als die Symbiose auseinanderbricht, weiß keiner, wer er ist.

Nora hat für Helmer viel gewagt, aber der dankt es ihr nicht, sondern verhält sich illoyal. Damals hätten nur wenige Frauen den offenen Bruch der Beziehung gewagt, heute wird er vorverlegt oder es gibt keine Beziehung, die zerbrechen könnte.

 

Später kann man den Film ablaufen lassen, und ein blauer Punkt zeigt, auf welche Stellen des Gesichts sie geschaut hat.

Was bedeutet es, dass sie nicht in die Augen schaut, sondern auf die Stirn?

Der Film “Was ist anders an Nicole?” aus der Reihe Quarks&Co stellt diese Frage erst gar nicht.

Die Antwort müsste davon ausgehen, dass Nicoles “Blickmuster” entweder gelernt oder angeboren ist. Die These vom angeborenen Verhalten scheidet aber aus, weil das Erkennen von Emotionen in der Mimik – bei dem auch Nicht-Autisten Fehler machen – demzufolge mehr oder weniger komplett gelernt wird.

Angeboren ist allerdings der Ausdruck der primären Emotionen in der Mimik…

Menschen erlernen die Bilderkennung. Wir wissen, dass ab dem Alter von drei Monaten ein “blickerwiderndes Lächeln” auftritt: Der Säugling hat glernt, Gesichter zu erkennen, und lächelt, wenn er mit einem Gesicht konfrontiert ist.

Dabei handelt es sich um einen erlernten Auslösereiz, nicht um einen AAM, angeborenen Auslösemechanismus. (Im weitesten Sinne “ähnlich” ist die Prägung der Graugans auf den erstbesten Gegenstand, der sich bewegt; sie “lernt” schneller – und sie kann sich auch schon viel früher bewegen.)

Die Differenzierung der Gesichter – sozusagen in gut und böse, genauer: Bekannt und fremd – braucht beim Menschen weitere fünf Monate; Für das Alter von acht Monaten lässt sich das “Fremdeln” ansetzen, das die gelungene Unterscheidung “Meinen Kreisen zugehörig” und “Nicht mein Umfeld” anzeigt. Damit einhergegangen ist natürlich auch eine gehörige Ich-Entwicklung.

Schon die ersten Anzeichen, dass ein Gesicht als Gesicht erkannt wird, sind mit Affekten verknüpft; da es sich beim Lächeln um den Ausdruck von Freude handelt, mit positiven Gefühlen: Das visuelle Lernen, bei dem es zunächst um die “Aufgabe”, überhaupt und “undifferenziert” Gesichter als solche zu erkennen, geht,  ist zunächst mit Wohlgefühl verbunden.

Die zuverlässigste und entspannteste Situation, in der der Säugling ein Gesicht betrachten kann, dürfte das Stillen sein. Dabei ist das Gesicht der fütternden Person in einer wiederkehrenden Situation einem optimalen und gleichmäßigen Abstand zu seinen beiden Augen, die eine stereoskopische, räumliche Wahrnehmung ermöglichen.

Was erkannt wird, ist ein nach und nach sich ausdifferenzierendes Muster oder Schema.   Vielleicht ist die Blickachse zunächst noch starr, beide Augen des Säuglings schauen geradeaus, weil sie sich noch ncht auf einen Punkt konzentrieren können.
Unter dieser Voraussetzung erhält jedes Auge des Säuglings die visuelle Information des gleichen Bildes, nämlich eines Auges – wenn auch das eine Bild gegenüber dem anderen seitlich gespiegelt ist.

Das archaische Urgesicht

Welches Gesamtbild ergibt sich nun für die Wahrnehmung, wenn das Gehirn die visuellen Informationen, die beide Augen “einspielen”, zu einem 3-D-Bild “hochrechnet”?

Davon kann man sich unterschiedliche Vorstellungen machen; wir können aber davon ausgehen, dass es in den Tiefen unserer visuellen Wahrnehmung Spuren eines wenig ausdifferenzierten, “archaischen” “Urgesichts” gibt.

Von dem Zusamenfallen der Bilder des rechten und linken Auges in dem Bild eines Auges zeugt vielleicht noch die archaische (archetypische?) Figur des Zyklopen, der bei Dali unzweifelhaft auch weibliche Eigenschaften hat.

Später einmal kann das Kind sich in den Augen der Mutter spiegeln: Beim nahen Kontakt mit einem Gegenüber, dem man in die Augen schauen kann, erscheint das eigene Bild, wegen der Krümmung des Augapfels verkleinert – in, oder auf dessen Augen: “Pupille” bedeutet im französischen denn auch “Püppchen”.

Was wir so erblicken, entspricht von der perspektivischen Verzerrung in etwa der Darstellung eines Weitwinkelobjektivs, das über den 90-Grad Fokus  des geschulten Auges hinaus mehr Informationen von den Bildrändern liefert, und – nebenbei gesagt – mehr Tiefenschärfe.

Dalis Polyophem hat merkwürdigerweise eine Stupsnase und eine hohe Stirn. Wir können, was das archaische Urgesicht betrifft, annehmen, das es einigen Umformungen unterliegt, bis zur vollständigen Differenzierung bei der Gesichtserkennung.

Aber auch Kopf und Gesicht haben ihre Entwicklung, was Proportionen und Ausdruck betrifft.

Wie diesbezüglich das Schema des archaischen Urgesichts gestaltet ist, lässt sich wohl nicht wissen, aber vielleicht doch erahnen:  Wenn wir die Szene, in der Narziss an der Urquelle dargestellt wird, als eine permanente Regression verstehen, wird das, was er zum Schluss sieht, das sein, was der Mensch am Anfang wahrnimmt.

Wir müssen uns nur noch den nach unten, zum Wasser der Quelle geneigten Kelch der Narzissenblüte vorstellen, wahrgenommen allerdings mit einem getrübten Blick. Auf der affektiven Eben damit allerdings – bei Narziss – verknüpft mit viel Liebe und Verzweiflung um die Thematik Einheit, Getrennt-sein, Nähe, Berührung, Schmerz, Ich-Du-Differenzierung, Selbstliebe, Objektliebe, Hingabe, Hoffnung.

Die Aufgewühltheit des Narzis empfinden wir zum Glück nicht, nur weil wir in ein Gesicht blicken. Was wir in einem Gesicht erkennen, muss aber mit dem Erleben am Anfang zusammenhängen, und, wie wir am Angang gesehen haben, nicht immer schauen Menschen ihrem Gegenüber in die Augen.